無疆界劇場《灰闌》劇評：交流　（撰文：一休）

先謝謝張博士的文章。

從來，讀到劇評後我都不會回應的，那管是彈是讚，是言之有理還是無理取鬧，都是只看不回。不過，張博士的這篇劇評也許又不算這類。與其說是劇評，不如說是關於改編（尤其是序幕）的討論。既然是討論，更有趣的討論應該是有來有往有所交流的吧。而且作者是張博士，肯定有正面交流的胸襟。因此，關於戲的好壞的意見我就不作討論，集中討論一下這個戲的序幕的有趣兩難局面。

張博士果然是個高層次的觀眾，是暫時至今唯一一個看得出改編者在處理序幕時，會面對那種「原著作者對左派的明顯偏袒」而出現的困局的。的確，改編序幕的時候，我的序幕的原稿是「左邊的人士說服到右邊的人士」，然後大家一起看戲的，就如布萊希特的原著一樣。可是，其實布氏的原著是相當虛假的，真實世界裡根本就沒有「合作社說服到原土地居民，因而讓出地權」的美事，全世界的共產政權都是流血打回來的。布氏的序幕其實是他的一廂情願。因此，當序幕第一稿企圖以原著的寫法去寫時，自己都感到虛假：要拆菜園村的人，會因為聽到菜園村居民的好提議，而改變立場（像布氏原著那樣，右邊聽到左邊的提議便萌生放棄地權之心）放棄收地嗎？現時的版本，把左右兩邊的對立局面改動得軟化一點，亦把序幕從「完於一方被說服」改為現時沒有明顯定論，編與導都知道，這些改動當然是有得有失的。得的，是比原著更強化了觀眾「需要看戲中戲」的原因，和減少了那種一廂情願的虛假，失的，是原著中左派與右派的明顯探討。作為改編者，我當然是知道這個兩難局面的。感謝有知我者的觀眾。

不過，張博士有一個論點，我是完全反對的。就是文中所提「應該是讓『先進』的計劃實現，而那，豈不是『高鐵』？」。張博士，為甚麼您認為「建高鐵」就等於「先進」呢？君不見撐高鐵的，以五、六十後為主力，反高鐵的，卻是八十後和九十後。哪個是保守，哪個是先進，與張博士的說法剛好相反。為何想都不用想，您就會認為「高鐵＝先進」？依我所見，是因為張博士本身就是站在上世紀七、八十年代的思維價值觀去想，而那個年代，建設就是先進。到今天廿一世紀，講的是可持續發展的世界，是擁抱人文精神的世界。曾俊華司長，自以為是地認為自己了解青少年的不滿，同樣都是站在上個世紀的視角去看今日青少年的訴求，難怪他完全解讀錯誤。布萊希特的《高加索灰闌記》序幕，正值二次大戰後地權重新分配之時，對當時的人來說要交給合作社灌溉是癡人說夢建議，所以才是「先進」。到了今天，真正癡人說夢的，並不是建高鐵（技術上那太容易了），而是尋找到可平衡發展利益又保育文化，於是可持續發展的平衡點。用這個邏輯來說的話，左邊的嬸嬸、左邊的大學生，他們才是最「先進」的，因為他們的渴求「先進」到我們至今仍然見不到出路。

另外，亦想分享一下「菜園村」的「生母／慈母」特性。選擇「菜園村」其實也是很「吊詭」的。因為，菜園村居民，本身並不是最早最早就生長於林錦大平原的人，他們堅持不拆不遷、對該土地充滿感情，其實是因為那片土地是他們村民親手開墾出來的。土地本來就不屬於他們，他們挖地開墾，最後把土地「撫養成人」。新界土地地權，本來就含糊不清，政府於1900年硬把新界土地變為己有。於是，這個選擇便相當有趣，因為政府是法例上的土地生母，菜園村是拾土地回來「養大」的。至於誰「全心全意」為菜園村好？政府一直以來都只是說是「為整體香港好」，我從來沒有聽過她說是為「菜園村」好的。

最後，再答答張博士「何不就只忠實地演繹一個經典」。其實，布氏這個戲，刪去序幕依然成立（各地不少製作，包括數年前的演藝學院版本，都是刪去了其序幕的）。即使不想刪，也可以原汁原味地用二次大戰後的山谷之爭，然後再帶出春秋時代的戲中戲，邏輯上一樣是講得通的。為甚麼要吃力不討好呢？

是的，真是吃力不討好的，因為不少人批評這個戲，都是大力批評其序幕。戲，整體來說很多人都表示欣賞，受靶的，主要就是序幕的改編。曾經有一篇刊於文匯報的文章，便大力批評我們「硬加序幕」（作者連布氏原著有序幕都不知，明顯是外行人，未知是否被序幕的「政治立場」挑動了神經）。而事實上，不論我們怎樣改這個序幕，都一定是會有人不滿的。按改動來看，我們不改，照做山谷之爭，布氏的研究者定會說我們做布萊希特的戲卻沒有反思，是對布氏不敬；我們若改，變成今天的爭議，定會引來一連串關於「改編方法」、關於「政治立場」等等的問題。若按改成高鐵這內容來看，如果我們的序幕有明顯的「結局」（如布氏原著那樣），肯定會被人（何如那文匯報文章作者）更加大力去抨擊我們的「政治立場」（雖然當我們原汁原味地演一個別人寫的劇本時，其實不應該被完全當是我們7A的政治立場），亦會被戲劇界人士抨擊說這個劇本太虛假、不可能、一廂情願（雖然那是布氏原著的寫法，但沒有人敢抨擊他）；而如果我們的序幕改得軟一點，沒有左右的對立和最終解決，又會被劇評（如張博士）指是與原著有違背；如果左右兩邊的立場不夠對立鮮明，則會出現戲劇力不夠強的問題……。總之，不論改或不改，不論改成高鐵後持何立場，都一定是死路一條的。

因此，一再有朋友問：「為甚麼要搞這個序幕？」又或者「何不忠實地演繹一個經典？」。我作為劇團舵手，我當然知道，不搞序幕，忠實地演原著，是最「容易」的做法。「容易」的意思，是容易得到好成績，容易得到認同，容易……。然而，想一想，香港的劇團生態。作為一個「兩年資助」劇團，我們的角色是甚麼？要「忠實地演繹經典」，取比我們多一百倍資助的香港話劇團定必做得比我們好很多很多。我們這些小型專業劇團，在香港的劇團生態，本來觀眾量就不多，從一開始受藝發局資助開始，我們就已經不是扮演要「容易」地做經典的角色了。坦白說，如果不是有一段這麼富爭議性的序幕，可能只是那寥寥千人看過，心裡覺得這戲都不錯，然後戲就永遠落幕了。那來這麼多討論？那來張博士寫出一篇文章？